- Войска вывели из-за цепи причин, а не одного события
- Военной победы в Афганистане не было к середине 1980-х
- Потери убитыми приближаются к пятнадцати тысячам советских военнослужащих
- Женевские соглашения 1988 года задали график вывода войск
- Вывод завершился в феврале 1989 года, но мира в Афганистане не наступило
В феврале 1989 года по мосту через Амударью у Термеза прошла последняя колонна 40-й армии, замыкал её командующий Борис Громов. С тех пор именно его называют последним советским военным, покинувшим Афганистан. А в декабре 1979-го колонны шли в обратную сторону. Тогда в Москве вряд ли всерьёз примеряли на себя такой финал: уходить не с победой и не по своей воле, а под давлением обстоятельств.
Почему так вышло? Одного простого ответа нет до сих пор. И вот это главное: войска вывели не из-за одного события и не из-за одного человека. Причины накладывались друг на друга годами.
Как туда вошли — коротко
В конце 1979 года советское руководство решилось на ввод войск. Официально говорили о помощи дружественному правительству, о защите от внешнего вмешательства. На деле Москва боялась потерять влияние в регионе и допустить, чтобы Афганистан ушёл с её орбиты — а вместе с ним и всё, что за ним стояло.
Расчёт был на короткое присутствие: поддержать, стабилизировать, помочь навести порядок. Вышло же иначе. Короткая операция превратилась в длинную войну, где советские войска оказались главной силой, воюющей за чужое правительство на чужой земле. Отсюда и потянулись все дальнейшие проблемы.
Поняли, что военной победы не будет
Афганистан — не та страна, где можно выиграть одной большой операцией. Горы, разрозненные отряды, отсутствие чёткой линии фронта, опора противника на местное население и на помощь извне. Война получалась вязкой.
Помощь моджахедам шла через Пакистан, и оказывали её прежде всего США и их союзники. Когда у противника появились переносные зенитные комплексы (чаще всего вспоминают «Стингер»), советская авиация, до того чувствовавшая себя довольно свободно, стала нести потери и действовать осторожнее. В один момент это войну не переломило, но жить заметно усложнило.
К середине 1980-х в Москве всё чаще звучала мысль: военного решения у этой войны нет. Правительство Наджибуллы без советских штыков держалось слабо. Сами советские войска контролировали в основном города и дороги, то есть воевать могли бесконечно, а победить не могли.
Война становилась слишком дорогой
Дороговизна была в двух смыслах — деньги и люди.
По распространённым оценкам, через Афганистан прошли сотни тысяч советских военнослужащих, а число погибших приближается к пятнадцати тысячам. Точные цифры спорны и до сих пор уточняются. Важен сам факт: страна каждый год получала «груз 200», закрытые цинковые гробы, о которых дома говорили шёпотом.
Плюс раненые, инвалиды и те, кто вернулся, но так и не был понят обществом. Про «афганский синдром» заговорили позже, а напряжение копилось уже тогда. Родственники писали письма, в самиздате и за границей шла критика, официальная пресса долго старалась говорить о войне как можно меньше.
Экономика тоже давала о себе знать. Оборона и так забирала огромную долю ресурсов, а война требовала постоянных расходов: техники, топлива, боеприпасов, выплат. На фоне замедления экономики это выглядело всё менее разумно.
Сменилось руководство — сменился взгляд
Перелом связан с приходом к власти Михаила Горбачёва в 1985 году. Новое руководство заговорило о перестройке, о разумной достаточности в обороне, о разрядке международной напряжённости. В такой логике затяжная война в Афганистане была не активом, а обузой: мешала отношениям с Западом и требовала денег, которых внутри страны не хватало.
Сыграла роль и смена внешнеполитической команды — в МИД пришёл Эдуард Шеварднадзе. Афганистан стал тем вопросом, где Москва искала политический выход, а не военный.
Решение, впрочем, не было одномоментным. В Политбюро несколько лет обсуждали варианты: усилить, сократить, договориться с оппозицией, передать ответственность афганцам. В конце концов ставку сделали на политику национального примирения: правительству в Кабуле дали шанс удержаться самому, а советские войска решили вывести.
Женева, Наджибулла и вывод
В апреле 1988 года в Женеве подписали соглашения между Афганистаном и Пакистаном при участии СССР и США. Они предусматривали невмешательство во внутренние дела и график вывода советских войск.
Вывод шёл в два этапа и завершился в феврале 1989 года. Последней через мост у Термеза прошла, как уже говорилось, колонна 40-й армии. Советский Союз выполнил обещанное по соглашениям — и это важная деталь: формально уходили не хаотичным бегством, а организованно.
Мира в Афганистане, однако, не наступило. Правительство Наджибуллы продержалось ещё несколько лет, а потом пало. О том, насколько наивными были надежды решить афганский узел одним лишь уходом войск, это говорит само за себя.
Мифы, которые мешают понять
Обычно в разговорах всплывают одни и те же упрощения.
«Проиграли войну в одном сражении». Нет. Классического поражения с капитуляцией не было. Был политический отказ продолжать войну, которую нельзя было выиграть.
«Всё решили американские ракеты». Помощь извне, безусловно, усложнила положение. Но причины лежали шире: политика, экономика, невозможность военного решения как такового.
«Всё решил один человек». Роль Горбачёва велика. Но решение вызревало в Политбюро и опиралось на многолетний опыт войны, на доклады военных и дипломатов.
Что в итоге
Вывод войск из Афганистана стал редким случаем, когда большая страна признала: продолжать дороже и опаснее, чем уйти. Причины сложились вместе — невозможность военной победы, людские и экономические потери, непопулярность войны внутри страны и новая политика руководства, для которой эта война была помехой.
Афганская тема потом ещё долго жила в судьбах вернувшихся: в семьях, в песнях, в кино. И, пожалуй, именно эти судьбы напоминают, что за любым «решением о выводе» стоят не только карты и доклады, но и тысячи конкретных людей.
А как вы думаете: был ли у советского руководства реальный шанс выйти из Афганистана заметно раньше — или к этому решению нужно было пройти именно тем долгим путём?
Больше тёплых историй о былом — подпишитесь на «Было время», будет интересно.
#ссср #бытссср #история #интересныефакты
Продолжение, новые материалы и обсуждение в комментариях — на нашем канале «Было время».
Читать на Дзене → Подписаться